Ed \u00e8 tutto vero, almeno in parte. L’AI oggi \u00e8 un aiuto concreto e, se utilizzata bene, pu\u00f2 velocizzare enormemente lo sviluppo. Il problema secondo me nasce quando smettiamo di considerarla uno strumento e iniziamo a delegarle completamente quello che stiamo costruendo.<\/p>\n\n\n\n
Scrivere codice non significa solamente ottenere qualcosa che funziona. Significa capire perch\u00e9 funziona, cosa succede quando qualcosa va storto, come vengono gestiti i dati, quali dipendenze abbiamo introdotto e soprattutto quali rischi di sicurezza ci sono dietro. Se un’AI genera centinaia o migliaia di righe di codice che nessuno nel team comprende realmente, abbiamo davvero sviluppato un\u2019applicazione oppure abbiamo semplicemente ottenuto un risultato che, almeno per il momento, sembra funzionare?<\/p>\n\n\n\n
Non penso assolutamente che sia sbagliato utilizzare l’AI per creare un MVP o trasformare velocemente un’idea in qualcosa di concreto. Anzi, probabilmente \u00e8 uno degli utilizzi migliori che possiamo farne. Ma dovrebbe esserci sempre cognizione di causa. Bisogna continuare a leggere il codice, capire l\u2019architettura, controllare autenticazione, permessi, database, API e gestione degli errori. L\u2019AI pu\u00f2 proporre una soluzione, ma la responsabilit\u00e0 di decidere se quella soluzione sia corretta dovrebbe rimanere nostra.<\/p>\n\n\n\n
Lo stesso discorso vale per no-code e low-code. Oggi abbiamo strumenti incredibili che permettono di costruire applicazioni senza reinventare ogni volta autenticazione, database, UI o infrastruttura. E personalmente non vedo questo come qualcosa di negativo. Se una piattaforma risolve bene un problema gi\u00e0 risolto migliaia di volte, perch\u00e9 dovrei necessariamente riscrivere tutto da zero? Il punto non \u00e8 “codice contro no-code” o “sviluppatori contro AI”. Il punto \u00e8 sapere cosa succede sotto quello che stiamo utilizzando e conoscere abbastanza il sistema da poter intervenire quando qualcosa non funziona.<\/p>\n\n\n\n
C’\u00e8 poi una domanda che secondo me vale la pena farsi: cosa succederebbe domani se quello strumento AI non fosse disponibile? Quanto tempo impiegheremmo a capire un progetto composto da codice che non abbiamo realmente scritto? E soprattutto, saremmo capaci di correggerlo senza chiedere nuovamente all’AI di correggere il codice che l’AI stessa ha generato?<\/p>\n\n\n\n
Per me il futuro dello sviluppo non sar\u00e0 certamente quello di ignorare l’AI. Sarebbe assurdo. Sar\u00e0 invece imparare ad utilizzarla mantenendo il controllo. Farsi aiutare a scrivere codice \u00e8 una cosa. Non sapere cosa quel codice stia facendo \u00e8 qualcosa di completamente diverso. La velocit\u00e0 \u00e8 importante, ma nel software la capacit\u00e0 di capire quello che abbiamo costruito lo \u00e8 ancora di pi\u00f9.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Negli ultimi anni si parla continuamente di AI che scrive codice, sviluppatori che diventano \u201cPrompt Engineers\u201d e applicazioni costruite in poche ore semplicemente descrivendo quello che vogliamo ottenere.<\/p>","protected":false},"featured_media":831,"template":"","meta":{"_acf_changed":false},"categories":[21],"class_list":["post-830","articolo","type-articolo","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-coding"],"acf":[],"yoast_head":"\n